«Освобождение Навального – это разводка и пытка»

Юлия Латынина в программе «Код доступа» на радио «Эхо Москвы» высказала мнение, почему выпустили из тюрьмы Алексея Навального.

«Из вопросов по интернету у меня только один вопрос про Навального. Особенно много вопросов, зачем его выпустили. Зачем, интересно, им это понадобилось? Это мне даже напомнило знаменитый анекдот про Сталина, которого воскресили и спрашивают, чего делать, на заседании Политбюро. И Сталин отвечает «Ну, во-первых, расстрелять всех евреев, а, во-вторых, выкрасить стены Кремля в зеленый цвет». Его спрашивают «А почему в зеленый-то?» Он говорит «Ну, вот, по первому вопросу разногласий нет. Я так и думал».

То есть по первому вопросу, почему посадили политика, разногласий нет. Вот, непонятно, почему выпустили. Причем, поскольку у нас решения в стране принимает лично Владимир Владимирович, ну, как-то, согласитесь, смешно придумать, что Академия наук не угодила господину Ковальчуку – распустили Академию наук. Там, прибежал Чемезов жаловаться на Иксанова, выгнали Иксанова, гендиректора Большого театра. Эти решения принимает Путин, а, вот, решение о Навальном, причем, оба решения (и посадить, и выпустить) принимал, я не знаю, Бастрыкин.

Вот, еще раз. Там главная проблема России в том, что все решения принимает Путин и, видимо, очень много решений, соответственно, не принимается.

Вообще, конечно, напрашивается такая параллель, да? Судили Бродского – присудили Нобелевку. Судили Навального – ну, там, судья Блинов присудил Навальному президентство России. И, вот, конечно, от того, чтобы ослабить эффект от этого присуждения судьей Блиновым Навальному будущего президентства России возможного, говорим, возможно, как сделать так, чтобы ослабить этот эффект.

Ведь, будем откровенны. Если бы Навального посадили в тот момент, то можно было с уверенностью говорить, что отныне в России есть диктатура, клептодиктатура. Потому что, все-таки, диктатура... Прошу не путать, кстати, вот такую, ворующую диктатуру с диктатурой типа Пиночета (диктатуры бывают разные). Но, все-таки, диктатура – это когда сажают политических противников. Мы никак не можем сказать, что в России сейчас диктатура, даже до сих пор, вот, пока Навального выпустили, потому что это было бы некорректно по отношению к действительным диктатурам.

Я не хочу сказать, что в России демократия (конечно, нет), но это еще укладывается в слова «авторитарный режим». Тем более, что, конечно, мы понимаем, что значительное число избирателей, если не большинство, проголосует за «Если не он, то кто», за того, кто летает со стерхами, за того, кто погружается в батискафе. И если б, знаете, как-то на этой неделе, ну, вот, погрузился в батискафе – посадил Навального, это была бы уже другая страна.

Так вот отныне в России пока еще нет диктатуры, но отныне у оппозиции есть лидер. И, собственно, вот зачем выпустили? Очень важный момент. Очень много у меня вопросов. Сам Навальный считает... Собственно, он это и мне говорил, он это и говорил публично, что, дескать, это потому что собрались люди в его поддержку. Правда, люди стали собираться гораздо позднее, чем возникла, видимо, идея выпустить и обжаловать приговор. Ну, типа, было понятно, сколько по социальным сетям соберется людей в его поддержку.

Я не думаю, что это так. Хотя, я понимаю, что, так сказать, какая-то доля правды в этом есть и говорить так надо политическому деятелю. Вот, есть забавное предположение Пархоменко, что Навальный вынудил Путина освободить его тем, что он участвует в московских выборах и без выбора Навального эти выборы будут не легитимны. Но тоже, извините, а то есть до того, как Навального посадили, не знали, что он участвует в московских выборах? То есть утром не знали, сообразили только через несколько часов?

И вообще тут я должна заметить в ответ на это замечание, что, вот, не знаю, кому надо, чтобы Навальный участвовал в выборах. Даже не уверена, что Собянину, но точно не володинским, например. Я знаю просто лично прекрасную историю, когда один из володинских чиновников вот в тот момент, когда Навального посадили, но еще не выпустили, потирая руки, сидел: «А что, Собянин хотел чистеньким остаться? Вот, типа, он что хотел сказать? Что президентские выборы плохие, а у него будут чистенькие? Нет. Будет избираться как все». Вот это, конечно, эпическое «Нет, будет избираться как все» показывает, конечно, какой там бардак царит в Кремле.

И еще одно совершенно замечательное предположение, два. Одно, что, мол, американцы молвили грозное слово и Путин испугался международной реакции. Но я напомню, что Путин держит сейчас пока в России Сноудена. У американцев, поверьте, на Сноудена гораздо бόльшая аллергия, чем на Навального, и Путину хоть бы хны.

И вообще довольно смешно представить себе, что, скажем, Запад не может Януковича побудить выпустить Тимошенко. Это при том, что на Украине Запад берет свое за то, что он не может сделать с Россией, потому что у России нефть, а у Украины нет ничего, вот на Украине они показывают, какие они добродетельные.

И все равно Тимошенко сидит, то есть смешно думать, что в случае Навального что-то там походатайствовал Запад.

Еще одно очень любопытное предположение, которое у меня высказано по интернету и самое разумное из всех, которые я пока озвучиваю. Это то, что посадили Навального, посмотрели, сколько людей пришло поддержать его на Манежку, и пересчитали.

Помните, как у Мао было? «Пусть расцветают 100 цветов». Пересчитали. Но у меня есть своя гипотеза. Я, собственно, о ней пишу в «Новой газете» и, конечно, эта гипотеза заключается в том, что такое освобождение – это разводка и пытка.

Вот, кгбшникам еще с советских времен было очень важно унизить жертву и, причем, не просто унизить и простить, а унизить и потом добить. И, кстати, это было очень хорошо видно на процессе с Ходорковским, потому что в течение всего первого процесса Ходорковскому намекали, что, вот, ты унизься, попроси прощения, получишь условный срок. Потом ему много раз тоже намекали, что надо писать помилование, «попроси прощения».

Потом не забудьте, что все вот эти вот истории, чтобы мы их обсуждали, несколько раз принимались разными судами, какие-то послабления, особенно Лебедеву. Потом все это, естественно, отменялось, но все говорили «О, какие они сигналы дают».

То есть я хочу обратить ваше внимание, что Навального в течение всех последних нескольких месяцев раз за разом ставили перед выбором «Спасуй. Отступись и, вот, тогда тебе ничего не будет, а, может, будет».

Вот, не участвуй в выборах мэра Москвы. Ведь, это было очень легко, да? Было легко встать в позу, сказать «Я не участвую в нелегитимных выборах» и ты получаешься маргиналом, у тебя очень высокая моральная позиция, ты белый бантик повязываешь, говоришь «Ну, вы знаете, я же не могу участвовать в нечестных выборах». Но реально ты – человек, который боится схватиться с противником на его поле, но умеет красиво объяснить, почему он это не делает.

Дальше можно было сказать, что не смог набрать голосов муниципальных депутатов – вот, кровавый режим не позволил, тем более, что святая правда: созывали депутатов, запрещали отдавать голоса Навальному.

Дальше был вариант сказать, что отказываешься принимать голоса партии жуликов и воров. Там волки будут сыты, овцы целы, выборы станут легитимные, Навальному предлагали, он отказался. Вот, предчувствие поражения и аккурат на рожон не полез перед переговором.

И, вот, конечно, то, что сейчас предложено Навальному, это такое, совершенно садистское испытание, потому что человека уже посадили, вот, его же уже заглотил тюремный желудок. Ведь, это очень реально неприятно.

Как там он написал в Twitter’е? «Составлял план борьбы с комарами». То есть вы представляете, Алексей, видимо, не спал или они ему сильно досаждали, и, вот, ты уже составляешь план борьбы с комарами на следующие 5 лет. Ты понимаешь, что это не игра, ты 5 лет не выйдешь, а, может быть, и больше. И, вот, тебя вдруг на веревочке из желудка полупереваренного вытаскивают, и...

Один российский олигарх (я не буду называть его имя, но он просто очень широко рассказывает эту историю) – он на несколько часов сел. И он много раз говорил (и Путину это, наверняка, говорил), что «я понял, что я сделаю всё, чтобы никогда больше не сесть в тюрьму, потому что это ощущение, что кто-то другой командует моей свободой, не дай бог его испытать».

Ходорковский сказал в недавнем ответе на вопрос, что бы он сделал, если бы знал, что с ним будет, он сказал «Застрелился бы».

И вот это абсолютно садистская пытка, потому что, ведь, согласитесь 100% понятно, что после апелляции его посадят, даже понятно, на сколько (минимум 5 лет). И мне кажется, расчет тут был именно на то, что именно в этот момент человек ломается. Потому что именно в этот момент человек думает «Может быть, перестать быть политическим деятелем, превратиться в кого угодно, в блогера, активиста, сказать, что я не выбираюсь» и после этого его можно брать тепленьким.

И, вот, собственно, почему я поехала посмотреть на господина Навального перед эфиром? Мне было очень любопытно посмотреть, как он перенес посадку. И ответ заключается в том, что у него не было ни в одном глазу. То есть, вот, если это задумывали те психологи, которые думали сломать человека такой очень тяжелой пыткой, то они абсолютно просчитались, потому что так можно сломать частного человека. А политического деятеля так уже нельзя сломать – именно так и делается политический деятель.

Потому что Навальный уже живет не на том уровне, который определяется, там, шконкой, комарами, а том уровне, который определяется народом, встречающим его на вокзале (ну, естественно, сказали, что на вокзале бомба). И вот эта сумасшедшая энергия этих людей, очень молодых людей, заметим...

Что все люди, которые собрались на Манежку в его защиту, это большей частью абсолютно молодые люди – это было фантастически, это, конечно, очень напоминало по духу декабрь 2011 года и даже более того 1991-й год.