Глава «Белой Руси» предлагает в качестве национальной идеи... «реваншизм»

О том, какое значение этой теме придают в Кремле, можно судить по словам Владимира Путина: «Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели — более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть».

Создавать эту «прямую угрозу» взялись и в Москве, и в Минске. Сторонник «русского мира» Олег Романов, возглавляющий «Белую Русь» и заседающий в Совете республики Национального собрания, выступил с программной лекцией о «национальной идее», которую считает «проектом развития народа».

Впрочем, как водится, значительная часть доклада посвящена критике западной модели, которая, оказывается, «обнаружила свою историческую несостоятельность». В то же время преимущества «восточнославянской культуры» Романов расписывает с убедительностью школьного психолога из мультсериала «Южный парк».

Более того, в итоге выясняется, что этой «цивилизации необходимо провести большую внутреннюю работу по решению комплекса собственных проблем, многие из которых ставят под вопрос перспективы ее дальнейшего развития».

В частности, «оздоровление, модернизация и достижение краткосрочных и перспективных целей требует воплощения в жизнь ряда ценностей». И вот тут начинается самое интересное.

В предлагаемом наборе «ценностей» оказался «позитивный реваншизм». Звучит примерно столь же «гармонично» как, например, «позитивный тоталитаризм».

«Поражение Советского Союза в «холодной войне» стало причиной крупных, а в ряде случаев катастрофических последствий, – считает Романов. – Их масштаб в некоторых постсоветских странах вполне сопоставим с результатами поражения Германии, Японии и Италии во Второй Мировой войне. В материальной сфере практически все образованные на обломках СССР государства «испытали чудовищную комплексную деградацию, падение уровня жизни, утрату технологий, разгул преступности и архаизацию общества»...»

Вывод, который делает председатель «Белой Руси» парадоксален:

«Конструктивным ответом на данное положение дел может и должен быть рост уважения к своему прошлому и многим измерениям настоящего».

Но позвольте, если прошлое привело к тому, что описано выше, то его необходимо, прежде всего, критически переосмыслить, а не уважать. Иначе очередной крах неизбежен.

Но это логическое противоречие Романов игнорирует, давая установку на «светлое будущее»:

«Патриотизм должен быть не сентиментальными рассуждениями, но основой жесткой, по-хорошему прагматичной и системно организованной политики, направленной на отстаивание интересов восточнославянских народов. Ее органичной частью может и должен стать позитивный реваншизм, т.е. направленность на возвращение позиций в тех сферах и направлениях общественной жизни, которые были утрачены в последние десятилетия.

Ни в коем случае реализация реваншистской политики не должна пробуждать к жизни низшие инстинкты некоторых членов общества. Ее цель и смысл состоит в «возвращении своего» – неотъемлемых рынков и ресурсов, необходимых для успешного и устойчивого развития белорусского общества».

Фокус в том, что реваншизм и низшие инстинкты идут в одном флаконе. И последствия хорошо известны.

Реваншизм Германии после Первой мировой обошёлся чрезвычайно дорого всем, а сама эта страна по итогам Второй была оккупирована и разделена. Зато когда ФРГ отринула реваншизм и сделала ставку на развитие в качестве экономической, а не военной державы, то вернула себе место в клубе ведущих государств.

Романова, пожалуй, стоит поблагодарить за откровенность. По сути, руководитель «Белой Руси» открыто предупреждает о планах политической группы, находящейся у власти.

Как Россия осуществляет «возвращение своего», сейчас можно наблюдать практически в прямом эфире. А поскольку ресурсы Беларуси не позволяют ей осуществлять собственный автономный «реваншизм», то, похоже, речь идёт о полном включений в кремлёвский.

Собственно, Романов опять же открытым текстом призывает к «политической и экономической интеграции восточнославянских народов», расписывает преимущества «империи» и грезит о «гегемонии в Евразии».

Вот только «крейсер «Москва» уже получил фатальную пробоину. Он пока еще лишь накренился, а не пошел ко дну, но это вопрос времени.

Для Беларуси строить свое будущее на тонущем корабле – наихудшая из возможных идей.