Галлямов: «Все, что работает на воспроизводство путинской версии происходящего, укрепляет его власть и мешает оппозиции»

— Я ещё в самом начале войны писал, что считаю определение «рашизм» крайне неудачным. Недавно снова встретил его — причём два раза подряд, — так что повторюсь, — пишет Аббас Галлямов. ­— Указанный термин толкает массового избирателя в объятия Путина.

Тот ведь что говорит? «Россияне, вас ненавидит весь мир! Идите ко мне, я защищу вас». И вот россияне слышат это унизительное «рашизм» и думают: «А ведь Путин, похоже, прав».

Сейчас идёт борьба двух интерпретаций, двух картин мира. Кремль пытается изобразить суть происходящего через призму противостояния России с окружившими её русофобами. Тут Путин с россиянами оказывается как бы по одну сторону баррикад.

Оппозиция же доказывает, что никаких русофобов нет — это все плод больного воображения стареющего диктатора, а суть политического процесса сводится к борьбе авторитарной клептократии с жаждущим свободы и справедливости обществом. В этой картине мира Путин и народ находятся уже по разные стороны баррикад.

Так вот, все, что работает на воспроизводство путинской версии происходящего, укрепляет его власть и мешает оппозиции. Сюда относится и оскорбляющий всю нацию термин «рашизм». Он как бы подтверждает тезис Путина о том, что в мире не любят русских.

Желающим ослабить режим надо говорить не о «рашизме», а об «идеологии, которую Кремль пытается навязать российскому обществу». Теоретически можно было бы предложить термин «путинизм», но с прагматической точки зрения он тоже не очень хорош.

Внедряя его, мы как бы ставим Путина в один ряд с авторами других «-измов» - марксизма, ленинизма, маоизма, тэтчеризма и так далее. Это добавит ему масштабности, такой, знаете, исторической значимости. Всё это совершенно ни к чему.

Чем более мелкой, проходной фигурой будет выглядеть Путин, тем легче будет его свалить. Не Гитлер, а Бокасса. В этом смысле абсолютно прав Навальный, доказывающий, что Путин — это не столько дьявол во плоти, сколько клептократ, случайно дорвавшийся до власти.

Объективно говоря, при всем сходстве идеологий (ощущение собственного превосходства над окружающими и признание за собой права определять их судьбу; культ силы; презрение к демократии и правам человека; иррациональность и т.д.) Путину действительно далеко до Гитлера. Ему не хватает пассионарности последнего.

Тот был гораздо более цельным, а Путин сразу на нескольких стульях усидеть хочет — он хочет зарабатывать и потреблять как при либерализме, но при этом иметь возможность в любой момент заставить всех остальных маршировать как при тоталитаризме. Сам при этом напрягаться он совершенно не хочет.

То есть, у Путина слишком сильно вот это разделение: для себя и своих друзей — одно, для остальных — совсем другое. Ему не хватает цельности. Это смесь бандитской и чекистской логик: основная масса людей — это терпилы и лохи, а вот мы — это реальные пацаны и вообще белая кость, на нас нация держится.

Настоящий фашизм предполагает максимальное слияние субъекта с объектом; лидера — с народом, а путинско-ротенберговское бандитство этого не предполагает: ну какое может быть слияние с терпилой?