Однако на практике подобное возможно с референдумом только в демократической стране или хотя бы при условии соблюдения международных норм проведения референдума.
«Особо опасны»: референдумы как обоюдоострое оружие
На 27 февраля в Беларуси запланировано проведение референдума по изменению Конституции. В преддверии этого «Салідарнасць» рассказывает, как всенародные референдумы стали популярным инструментом решения важнейших вопросов, и почему они далеко не всегда являются примером «прямой демократии».
Когда к референдумам пришла популярность
Прообраз этого политического механизма существовал еще до нашей эры, в Древнем Риме. Сейчас плебисцит считается синонимом референдума. Однако изначально это было немножко другое. Плебисцитом называли не само голосование, а решение, принятое общим собранием плебеев.
В древней Руси (Новгород, Киев и др.) существовала такая традиция как вече – народное собрание. Но оно было не столько про народовластие, сколько про ширму для власть имущих: де-факто всё обычно решали местные князь и бояре. Да и участие в вече принимали не все жители, а главы свободных семей.
Городское самоуправление в виде вече практиковалось в Полоцке: обычно люди собирались перед Софийским собором. Вопросы решались самые разные, и закончиться всё могло не самым благоприятным для власть имущих образом. Не раз вече изгоняло из Полоцка князей.
А первый референдум в современном понимании состоялся в Швейцарии в кантоне Берн в 1439 году. Альпийская республика и поныне регулярно практикует такое волеизъявление граждан. За последние 150 лет в стране прошло более 500 референдумов. Голосовали по самым разным вопросам: право собственности на землю, размер дорожной сети, запрет на ношение одежды, закрывающей лицо, и т.д.
В ряде стран Европы референдумы получили широкое распространение с конца XVIII века. Так в 1793 французы принимали новую Конституцию путем всенародного голосования. Тогда вариант «за» выбрали 99,4% . Правда, явка составила менее 30% от наделенных правом участия.
В наше время референдумы стали обычным явлением в мире и распространились на Азию и Африку.
5
конституционных референдумов
состоялись в Египте за последние 15 лет!
В целом по данным исследователей более 110 стран мира в том или ином виде проводят всенародные голосования.
На какие виды разделяют референдумы
Как правило, на референдум выносятся наиболее значимые вопросы, касающиеся развития общества и государства: провозглашение независимости, изменение конституции, введение эвтаназии и т.д. Существуют следующие виды референдумов:
По территориальному признаку – общенациональный, региональный, местный референдумы.
По содержанию – конституционный и обыкновенный.
В зависимости от того, можно ли по закону решить вопрос без проведения референдума – обязательный и факультативный.
В зависимости от характера выносимого решения – императивный (решение является окончательным) и консультативный; а также утверждающий (закрепляется решение органа власти) и отвергающий (отменяется ранее принятое решение).
Но это классические варианты, а фантазия властей разных стран распространяется куда дальше.
Например, в 2020 году в России состоялся референдум, проведенный в обход законодательства о референдуме и международных норм – его назвали «Общероссийским голосованием по вопросу одобрения изменений в Конституцию».
В том числе из-за несоответствия законодательству и международным правовым нормам референдум может стать как признанным, так и не признанным. Достаточно вспомнить «референдумы» о самоопределении «ДНР» и «ЛНР».
Почему референдум далеко не всегда означает «народовластие»
В теории референдум называют «важнейшим институтом», наиболее точно отражающим волю народа по тому или иному вопросу. Для многих эталоном считаются референдумы в Швейцарии, где эта форма действительно и без всяких кавычек является инструментом прямой демократии.
История показывает, что такая форма волеизъявления является любимым инструментом автократов для установления диктатуры, при котором они допускают агитацию только в свою пользу и отказываются от реального подсчета голосов.
Например, в 1933 году в Португалии Антониу ди Салазар ввел новую конституцию, которая давала ему практически неограниченные права, устанавливая фашистский режим. Согласно данным властей, на референдуме это решение поддержало 99,5% избирателей.
Как правило, если в авторитарных странах власть выносит на референдум какой-то интересующий ее вопрос, то вне зависимости от реального мнения людей получает на выходе нужный ей результат.
И всё же так бывает не всегда. Порой власти получают неожиданные результаты, которые становятся для них катастрофичными.
В 1988 году в Чили 56% участников референдума проголосовало против продления правления Аугусто Пиночета, и тот вынужден был согласиться с этим решением.
В Великобритании в 2016 году премьер-министр Дэвид Кэмерон инициировал референдум о членстве страны в Евросоюзе, будучи уверенным, что большинство избирателей его поддержат. Но случилось обратное, и правительство вынуждено было уйти в отставку, а страна кардинально поменяла курс и покинула ЕС.
Были в истории и примеры, когда власти добивались на референдуме нужного результата, но это не имело никакого значения. В марте 1991 года в большинстве республик СССР состоялся референдум по вопросу сохранения Советского союза, 76,4% проголосовало «за», но уже к концу года прежнее государство перестало существовать.
Главный минус референдумов
Существует романтическое представление, будто бы референдум – это идеальный инструмент народного волеизъявления. Но с этим согласны далеко не все специалисты.
Профессор международной политики Университета Кента Елена Коростелева в интервью Би-Би-Си назвала референдумы «очень неэффективным и несовершенным механизмом». В том же духе высказался в беседе с Quorum научный сотрудник Института политологии им. Отто Зура при Свободном университете Берлина Арндт Ляйнингер.
Коростелева указывает, что выборы дают возможность учесть различные нюансы, а референдум – нет. Поясним это на белорусском примере.
Предстоящий референдум по Конституции предоставляет гражданам формальную возможность (если сделать во многом фантастическое предположение, что их голоса кто-то собирается всерьёз считать) принять новый Основной закон или отвергнуть. Этот подход исключает какие бы то ни было нюансы.
Например, вам нравится то, что в подготовленном проекте возвращается ограничение по количеству президентских сроков – не более двух. Но в то же время вы считаете абсурдом идею включить в Конституцию Всебелорусское народное собрание и наделить его огромными полномочиями. Для полноты картины добавим, что нынешняя Конституция,при которой президент фактически является монархом, вас тоже не устраивает.
При таком раскладе приходится либо голосовать за новую Конституцию, в которую вписано ВНС, либо против – но тогда, получается, за старую, при которой глава государства фактически является несменяемым царем. Так себе выбор.
Референдумы в современном обществе особенно опасны, потому что позволяют манипулировать мнением населения.
Арндт Ляйнингер добавляет, что на референдумы все чаще делают ставку популисты. А это, в свою очередь, ведет к тому, что качество решений, принимаемых таким образом, зачастую сильно хромает.
Белорусский опыт свидетельствует в пользу скептиков. Три проведенных ранее референдума фактически привели к установлению авторитарного режима, который сейчас превращается в диктатуру. Да и четвертый запрограммирован так, чтобы создать дополнительные возможности для удержания власти Александром Лукашенко и его окружением.
В общем, мировая история проведения референдумов показывает, что у них хватает и светлых, и темных сторон. Зачастую результаты голосования предсказуемы, но всё же время от времени случаются сюрпризы. О наиболее ярком и способном вдохновить белорусов примере «Салідарнасць» расскажет в одной из следующих статей нашего нового спецпроекта – «Референдум».
Читайте еще
Избранное